jueves, 10 de junio de 2010

Doble rasero (III).

Lo de laSexta Noticias no tiene nombre.
Resulta que el pasado viernes 4 de junio de 2010, en el informativo de la tarde-noche, emitieron (una vez más) un reportaje en el que los activistas españoles relataban cómo transcurrió (según ellos) el asalto israelí al Mavi Marmara. Este reportaje fue el cuarto de los que emitió laSexta Noticias en aquella edición, precedido por un reportaje sobre... un simulacro de abordaje de manos del G.A.R. (Grupo de Acción Rápida), una unidad de élite de la Guardia Civil.
Lo curioso es que en el citado reportaje se daba todo lujo de detalles acerca de los riesgos que corren los integrantes de una unidad al abordar un barco, como por ejemplo: el barco no está quieto, sino que se mueve, obligando al piloto del helicóptero desde el que descienden los asaltantes a mantener el aparato directamente sobre el buque (no vaya a ser que los asaltantes caigan al mar); puede que el abordaje se efectúe de noche, con lo que ello conlleva a efectos de visibilidad; o puede surgir una oposición violenta a la que, en ese caso, deberán enfrentarse los asaltantes, quienes, de lo que se deduce a partir del reportaje, efectúan el asalto con armas de fuego reales (en determinadas escenas del reportaje se les ve usando imitaciones, pero estaban claramente inspiradas en armas reales).
De todo ello se infiere que, para laSexta Noticias, está justificado un abordaje mediando el uso de armas de fuego, debido a los riesgos, cuando se trata de la Guardia Civil en su lucha contra E.T.A., una organización terrorista; pero cuando se trata del Tzahal abordando el Mavi Marmara a la hora de reforzar un bloqueo justificado por las necesidades militares de un país literalmente en guerra como es Israel, está mal, como mal está también el uso de armas, a pesar de que el asalto ocurrió de noche y de que los asaltantes hallaron una oposición violenta por parte de integrantes de la I.H.H., una organización turca relacionada con el terrorismo, de acuerdo con el Instituto Danés para Estudios Internacionales y el Centro de Información de Inteligencia y Terrorismo.
En fin, una vez más se ha demostrado que, para laSexta Noticias, Israel es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Y lo que es peor: de la actitud de laSexta Noticias se infiere que la lucha contra el terrorismo es legítima cuando se trata de E.T.A., pero no cuando se trata de organizaciones que ejercen el terror contra Israel.

miércoles, 9 de junio de 2010

Doble rasero (II).

La noche del lunes 7 de junio de 2010, el programa Hoy de CNN+ emitió una entrevista en directo con dos de los activistas españoles. Dijeron que antes del abordaje ya había gente muerta en el Mavi Marmara debido a disparos efectuados desde los helicópteros israelíes, pero los resultados de las autopsias demuestran que los disparos fueron efectuados a corta distancia. ¿No será más bien que los israelíes dispararon al verse rodeados y agredidos por una turba que los atacó prácticamente cuerpo a cuerpo, tal y como demuestran las imágenes? Imágenes que muestran la violencia a la que se vieron sometidos los israelíes y cómo algunos llegaron a convertirse en rehenes de los activistas. Dos de esas imágenes, por cierto, fueron misteriosamente recortadas por la agencia Reuters, no mostrando el cuchillo que portaba uno de los activistas.
Uno de los argumentos favoritos de la prensa a la hora de acusar a Israel fue la desproporción en cuanto a los medios empleados (soldados de élite armados y apoyados por helicópteros, lanchas y demás), así como la desproporción en cuanto al uso de la violencia. Ya la primera idea es en sí ridícula. ¿Qué fuerza de seguridad civil o militar busca actuar en condiciones de inferioridad? Además, los muertos no murieron por fuego de navíos de guerra, por poner un ejemplo, sino por disparos.
La segunda idea es cuando menos bastante dudosa. Los soldados descendieron en rappelling desde helicópteros, uno por uno. Cada vez que un soldado ponía pie en la cubierta del Mavi Marmara, quedaba inmediatamente aislado por una turba de individuos armados con armas blancas y objetos contundentes. Las imágenes arriba enlazadas y las que enlacé en mi última entrada muestran hasta qué punto esa violencia pudo ser letal, aunque no se usaran armas de fuego; y ello legitima el uso de la violencia letal como respuesta.
Un ejemplo es lo ocurrido el viernes 15 de junio de 2001 en Gotemburgo, Suecia, con motivo de una cumbre de la Unión Europea. Un grupo de antidisturbios quedaron aislados en la Vasaplatsen, y ante el riesgo de linchamiento, y a pesar de que ninguno de los manifestantes portaba armas de fuego, se produjeron varios disparos de la policía, resultando heridos varios manifestantes. Tres fueron las investigaciones internas abiertas, dando siempre el mismo resultado: los policías actuaron en legítima defensa.
Todo ello, así como lo especificado en mi última entrada (arriba enlazada) no demuestra la inocencia de los soldados israelíes, pero da lugar, indiscutiblemente, a una duda razonable sobre su culpabilidad; no obstante, los medios de comunicación acusan de entrada a Israel.
A ello hay que añadirle que la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales ha vetado la participación de un grupo de homosexuales israelíes porque las autoridades municipales de la ciudad de la que provienen, Tel Aviv-Yafo, no han condenado el ataque. Jorge Marirrodriga ha dado una excelente respuesta a semejante insulto.

lunes, 7 de junio de 2010

Doble rasero (I).

Tal y como conté anteriormente, la noche del domingo 30 al lunes 31 de mayo de 2010, el Tzahal asaltó los barcos que formaban parte de la flotilla que viajaba con rumbo a la Franja de Gaza. Los tiroteos registrados a bordo del Mavi Marmara, uno de los buques abordados, se cobraron nueve víctimas mortales entre los activistas, además de numerosos heridos en ambos lados. A lo largo de los últimos días, hemos estado viendo todo tipo de artículos de prensa y reportajes de telediario sobre el evento y sus consecuencias, generalmente en un tono condenatorio.
Uno de los métodos predilectos de la prensa a la hora de deslegitimar las acciones israelíes consistió en darle preferencia a los testimonios de los activistas, dejándoles expresarse con absoluta libertad y sin plantearles preguntas serias, mientras que ya de entrada se cuestionan con severidad e incluso se les resta todo el crédito a los alegatos israelíes, consistentes no sólo en testimonios verbales de soldados israelíes (que los hay pero no se mencionan), sino también en otros argumentos, algunos de ellos respaldados por imágenes, como los que siguen: artículo 67, letra a), del Manual de San Remo sobre Derecho Internacional Aplicable a Conflictos Armados en el Mar (que otorga el derecho a interceptar navíos que desafíen bloqueos navales); la conexión existente entre el I.H.H., la organización detrás de la flotilla, y organizaciones terroristas (léase aquí, desde la página 10); activistas que expresan su deseo de convertirse en mártires; activistas cantando canciones antisemitas; continuos avisos de las autoridades militares israelíes destinados a evitar una confrontación violenta, que fueron respondidos con palabras como "Shut up, go back to Auschwitz"; activistas preparándose para ejercer la violencia antes de que los soldados israelíes abordaran el buque; activistas atacando a soldados israelíes antes siquiera de que éstos hubieran empezado a disparar; y soldados israelíes heridos.

viernes, 4 de junio de 2010

El español de los periodistas de laSexta es peor que el del Embajador israelí en España.

La noche del domingo 30 al lunes 31 de mayo de 2010, la flotilla de buques que se dirigía a la Franja de Gaza para, supuestamente, repartir ayuda humanitaria pacíficamente, fue interceptada por el Tzahal. Próximamente escribiré acerca del incidente en sí; por ahora voy a poner los puntos sobre las íes en lo que se refiere al doble rasero de laSexta.
Resulta que el Embajador israelí en España, Raphael Schutz, ha concedido una entrevista a El Periódico de Catalunya. En la misma, Schutz desmitifica todo lo que se ha estado diciendo acerca del incidente. En un momento de la entrevista, se le dice: "Es que ha habido nueve muertos." Esta fue la repuesta de Schutz:

"Sí, nueve personas han muerto en ese acto. Pero 155 murieron en un ataque terrorista en la India la semana pasada. ¿A quién le importa? ¿Ha oído algo de ello? Veintitrés españoles han muerto en las carreteras en el último fin de semana."

La reacción de laSexta Noticias no se ha hecho esperar. En su página web oficial, hablan de la entrevista en un artículo cuyo titular dice: "Sí, nueve personas han muerto. ¿A quién le importa?"
Muy bueno, laSexta Noticias, muy bueno. Leyendo esta patraña, que ni siquiera coincide con las palabras exactas de Schutz, cualquiera diría que éste es un desalmado al que le importa un huevo que hayan muerto nueve personas cuya causa ha sido claramente defendida por el mismo servicio de noticias.
En fin, parece que un Embajador extranjero habla el español mejor que unos periodistas españoles. Porque está bastante claro que lo que Schutz denunciaba era la doble moral mostrada por los simpatizantes de la causa de los tripulantes de la flotilla, entre ellos laSexta Noticias, que muestran más preocupación por nueve personas muertas en un acto de provocación política teñido de humanitarismo, a buen seguro por haber tratado de agredir a soldados israelíes, que por 155 personas inocentes muertas en India en un atroz acto terrorista.
En su campaña anti-israelí, determinados medios caen cada vez más bajo. Y por cierto, Schutz se ha disculpado; de eso, laSexta Noticias no informa.